案例评述
Case review
当前位置:首页 > 案例评述
365棋牌破解
审讯中涉及故意伤害罪的专家辅助人意见
来源:专家辅助人    时间:2016-04-05    阅读:

  编者按:新刑诉法规定,控辩双方均可申请“有专门知识的人”即专家辅助人出庭,这一制度设计既借鉴了欧美专家证人制度又具有强烈的中国特色,目标很明确:促进控辩双方力量的平衡。从目前来看,专家辅助人的角色、定位、职权,仍有待进一步明晰。

 
(刘良教授)

       这是一起广受关注的刑事案件:两位安徽黄山民警涉嫌刑讯逼供,导致一位名叫熊军的犯罪嫌疑人死亡。民警家属坚持认为是检察院在陷害两位民警,由此曾引发上千名民警联名上书为二人鸣冤。(以下简称“黄山案”)
 
       对于熊军之死,安徽省检察院和最高检的法医曾作出前后并不一致的鉴定结果。“律师在法律知识方面是专家,但是涉及相关领域的知识,还是不够精通。”为两名警察辩护的律师毛立新说,辩护团队对这两份尸检鉴定产生怀疑,但因法医知识的局限,他们只会表达困惑,但无法进行有效质疑。

 

       这一次,两位民警的辩护团队决定援引新刑诉法192条,为法庭引入“有专门知识的人”。在以前,律师对于存疑的司法鉴定,除了从程序上寻找瑕疵外,很难从专业上挑出问题,他们更无权委托重新鉴定。
 
       在中国的刑事法律体系中,只有侦查机关和法院有权决定是否聘请鉴定人对案件中涉及的专业问题进行鉴定。多数鉴定人出自官方鉴定机构尤其是侦查机关内部,他们所作的鉴定,被认为无可挑战。鉴定报告一度被称为“鉴定结论”,在法庭上往往不经过充分质证就被采纳。这种局面已经开始被打破。
 
       根据2013年起实施的新刑诉法,鉴定报告只能叫做“鉴定意见”,被告人及其辩护律师尽管仍不能自行委托专家作鉴定,但法律明确规定“有必要”时鉴定人应当出庭;更进一步规定,公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请“有专门知识的人”出庭。
 
       也就是说,虽然被告人不能自行委托做鉴定,申请出庭的“专家证人”做的也不是鉴定,但可以对官方鉴定发表独立的专业意见。 
       在法庭上,刘良认为,检察机关的两份鉴定认为熊军的死亡原因是“心源性猝死”,结论是对的,但在死因确定的前提下,又试图用饿死、冻死的尸体现象来说明熊军生前机体处于饥饿、寒冷状态,既不科学,也违反逻辑。

       一位旁听了庭审的民警曾对媒体记者表示,听完刘教授的意见,才知道熊军是因为“窦缓”(心脏病的一种),在睡觉中慢慢死去的,“如果真有刑讯逼供,他还死不了”。

专家辅助人在庭审中的地位
       
按照新刑事诉讼法及其相关司法解释的规定,有专门知识的人出庭,适用鉴定人出庭的规则,即不能旁听,说完就走。
 
       但在中国人民大学法学院教授陈卫东看来,“有专门知识的人”应该参与质证,而非仅仅是陈述意见。陈卫东曾经参与刑诉法修改论证工作,他说,专家辅助人的立法初衷,就是要解决控辩双方对专业问题质证能力不足的问题。“这是鉴定制度改革的需要,也是强化控辩双方质证效果的需要。”
 
       专家坐哪边?看似不重要,其实很重要。陈卫东认为,专家的出庭位置应该是根据“有专门知识的人”出庭是由哪一方申请而决定,应坐在申请一方的旁边。


(摘自《南方周末》,刘长、周楠)
Copyright ? 2004-2018 All Right Reserved 版权所有 365棋牌破解_365棋牌app_365棋牌苹果版怎么下载不了?
浙ICP备10005027号